马斯克和张核子，谁更牛逼

这几天批评马斯克，引起很多争议。

企业家这一身份，并不代表他就一定是一个企业家。

企业家在经济学上是有明确的定义的，那就是以个人私有财产为代价，面向消费者的需求进行生产，并承担亏损的风险。这是一个功能性的定义，他并不是说，你办了一个机构收钱就叫企业。

如果一个企业在卖产品，主要服务于消费者，政府找上门来买了一部分，这不叫裙带企业家、权贵企业家。

如果一个企业以政府业务为主营业务，并不断地展开各种营销行动（游说、行贿等等），试图让政府增加对自己的补贴，或将政府业务授予自己旗下公司，那么，他不再是一名企业家（经济学意义上的）了。

马斯克是不是这样的企业家呢？

我们来看看他的作为：

特斯拉公司多年来在呼吁美国政府大幅提高燃油经济性标准，并取消一项允许汽车制造商用电动汽车积分来抵消燃油车销售的计划。

特斯拉正与网约车服务提供商Uber、公用事业巨头Southern等公司合作，联合进行游说，要求到2030年美国新汽车销售100%转向新能源汽车。

特斯拉还努力游说英国政府最终禁止混合动力汽车。特斯拉呼吁提高燃油税，并对购买汽油和柴油的汽车收取费用，这将反过来支付补助金和税收减免，例如对电动汽车免征增值税。以此来刺激人们不买燃油车，改买全电动汽车。

特斯拉之前还向拜登政府进行游说，并希望确立比现行标准更严格的汽车排放标准，以实现2032年全美新售汽车中超过69%是电动汽车的目标。

特斯拉还派出游说团队，游说加拿大的安大略省政府，要求对方为他的新工厂提供免费土地和建厂补贴。

特斯拉还在澳洲参与游说团队，要求当地政府提高燃油车的燃油标准，并给予电动汽车更多的补贴。

这就是他的营销。

可以说，这些”营销“活动，比行贿申请补贴还要恶劣，因为他同步还在打击他的竞争对手——燃油车。

这些都是合法的，事实上，就是特斯拉这样的企业，基于利益，通过政治体制，推动了政府的补贴，向政府营销，让他打死竞争对手，多给税款给自己。

这些游说活动是怎么展开的呢？举几个例子。

乔纳森·卡特（Jonathan Carter）曾是康涅狄格州参议员理查德·布鲁门撒尔（Richard Blumenthal）的立法助理，他的LinkedIn资料显示，他于今年4月成为了特斯拉的政策顾问。

也就是说特斯拉挖了一个政客身边的人过来去影响政客。

因为，布卢门撒尔是商业、科学和运输委员会的成员，该委员会管辖公路安全、运输和非军事航空和空间科学，以及其他影响特斯拉业务的领域。

借助卡特在政界的影响力，卡特游说拜登的白宫、能源部和运输部、环境保护局、管理和预算办公室以及商务部，众议院、参议院为特斯拉争取”利益“。

据美国媒体报道：一份被披露的报告显示，特斯拉的游说工作集中在各种问题上，包括太阳能许可、自动驾驶汽车相关政策、基础设施、公路信托基金和电动汽车充电。

SpaceX也这么干，雇用了至少一名有权势的参议员的前助手，并直接与拜登的政府接触，包括白宫。

据LinkedIn页面显示，约瑟夫·佩特泽尔卡（Joseph Petrzelka）曾给加利福尼亚州参议员戴安娜·费恩斯坦（Dianne Feinstein）做了四年多的助手，他于今年9月成为SpaceX的全球政府事务经理。

费恩斯坦是交通、住房和城市发展小组委员会的成员，该委员会隶属于参议院拨款委员会。其管辖范围包括交通部。

虽然佩特泽尔卡没有出现在SpaceX的第三季度报告中，但该公司花了59万美元直接对立法机构进行游说，包括拜登的总统行政办公室、国防部、国家航空和航天局、交通部、国家安全委员会和联邦航空管理局。

最新的披露报告称，SpaceX在第三季度向Invariant公司支付了9万美元，该公司由长期游说人海瑟尔·波德斯塔（Heather Podesta）所创立，用于游说总统行政办公室、交通部和内政部。

SpaceX还聘请了米勒战略（Miller Strategies)公司，该公司由杰夫·米勒（Jeff Miller）经营，他是众议院少数党领袖凯文`麦卡锡（Kevin McCarthy）和前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）的坚定盟友。

根据最新的游说报告显示，SpaceX在第三季度向该公司支付了3万美元，就"与太空运输和太空运输成本有关的问题"游说众议院和参议院。米勒是上一季度试图为SpaceX影响立法者的说客之一。

马斯克的星链公司中，一堆从NASA挖来的人，从军方挖来的人，甚至还有上将级别的官员，这些人与上述人员一样，都是服从于搞政府业务的需要。

比如：马斯克已为他的SpaceX公司聘请前美国宇航局（NASA）载人航天主管凯西·吕德斯(Kathy Lueders)负责监督“星舰”(Starship)的开发工作。

比如：特伦斯·奥肖内西(Terrence O’shaughnessy)在2020年以空军上将身份退役，随后加入了SpaceX，在星盾部门担任高层职务。一家行业组织网站上发布的一份个人简介显示，他是“马斯克在SpaceX事务上的高级顾问”，也是该公司特别项目集团的副总裁。

没有错，企业家本质上都是自利、做生意的人，政府的管制来源于政府本身，企业主本人，无法承担管制出现、税款征收的责任。

但我们要清楚了解的是，企业主，如果象马斯克这么玩，天天游说政府补贴，到处到政客身边挖人，搞政府业务，他就不是企业家了。

我们说的企业家，不是有个企业就叫企业家，企业家一定是服务于消费者的。

我们假设某种极端的情况下（事实上出现过你们懂），政府掌握一切消费支出，交由他们找的企业主来生产，并由政府来分配，这些企业主们是企业家吗？当然不是。

因为，这时，消费者主权荡然无存。

市场经济的最重要的特点就是由消费者主导企业家，企业家服从于消费者主权。

我并非说马斯克就有罪，要为一切管制承担责任，但他的作为，不是一个企业家的作为，这是可以肯定的。

这样的企业主，其实到处可见。就包括中国的新能源车的老大，比亚迪的老板，不也在到处鼓吹石油就快要用完了吗？为什么说这种智障言论？因为想推动政府管制燃油车，好让他多卖。

这一刻，这一行动，都不是企业家的行动。

他在推动政府来替代消费者作决定，从而使得企业服从于政府，而不是服从于消费者。

如果他的行动成功了，那么将刺激更多的企业家转为裙带企业主，他们也争相向政府靠拢，要求拿到补贴——分配税款，要求打击竞争对手——增加管制。

事实上，这个世界上，绝大部分管制，都是由这样的企业主们通过各种手段推动政治进行的。

国企们设立管制手段，阻止民企向他们的领域竞争。

工会设立管制手段阻止外国劳动力和他们认定的本国劳动力和他们竞争。

脸书持续多年推动美国政府打击TIKTOK，以阻止竞争对手的高速发展。

欧洲的企业家们要求在全球设定产品的高标准，以阻止新兴工业国的产品和他们竞争 。

无数表面上看起来冠冕堂皇的管制理由，都服从于企业主们在背后通过政治推动打击竞争对手的动机。

这些行动，完全背离了企业家精神。他不是经济学意义上的企业家了。这种人的存在，并不会给社会创造财富。

正如，核酸企业创造财富了吗？他们效率全球最高，价格最低。

如果这些被政治家相中的公司最终获得了成功，投资者将拿走投资利润；如果失败了，一切后果由纳税人承担。对于裙带企业家来说，这简直就是天上掉下来的馅饼。

政府花的是别人的钱，做政府业务的人搞到的钱叫税款。

赚钱是一个服务消费者的过程，是双赢的。请问，在企业搞税款的时候，是双赢吗？

不是开一个企业，就叫企业家。经济学意义上的企业家，是一个功能概念，他服从于消费者的自愿选择，并不断积累资本，开发更高效率的资本品，让生产进一步扩大，让价格更低，让消费者更省钱，从而增进全社会的福祉。

优秀的企业家能赚钱，是消费者给的奖励。

让美国政府花无数的钱去探个月，带来的只是税款的消失，也即，消费者减少了他们自主的消费，他们赚的钱，由政府来作主要怎么花。

这种围绕着政府需求的生产，是毫无意义的，不是市场经济的产物。

马斯克全力扑向这几个领域，是看上了环保主义激进政策在全球的政治推动，还看上了美国国家主义的重新崛起，他试图在这一股政治风潮中搞到钱。

他的确成功了——搞到税款了。但是美国的消费者赢了吗？全球的消费者赢了吗？

无数本应该用于更为重要更为紧急的需求（由消费者自己决定）的资本和消费款，被强行没收走，被政府决定来怎么花。

探月真的是美国消费者现在紧急迫切的需求吗？如果是，为何不让民间自发捐款来搞呢？而是通过税收呢？政府多花一分，民众就少花一分。

民众们的花钱，才能让企业正确的生产，政府们的花钱，不过是将资源错配。想想某条大桥吧，至今，过路费都不够养护费的。

迷信马斯克这样的企业主，将其视为全球企业家的领袖，实在是谬误。他的很多业务，不过是开了一个机构帮政府花钱。他的很多产业，不过是某一种意义上的新型国企，因为离开政府税收补贴，他就无以为继。

而他的行动也表明，追求管制、追求补贴、追求税款分配，是他的根本目标。他从根本上违背了消费者主权，还是通过游说等政治行动，强行逼迫用户消费新能源车，放弃燃油车。

这样的人，怎么会是企业家呢？

他和马云比，提鞋都不配呀。张核子倒是和他有得一比。